法院普法教育案例解讀科普極簡(jiǎn)藍(lán)色通用模板

金某為某淘寶店鋪（賣家）的認(rèn)證主體，楊某某為買家。楊某某在金某處購(gòu)買了耳環(huán)一副。楊某某收物后發(fā)現(xiàn)耳環(huán)脫膠，次日聯(lián)系金某補(bǔ)發(fā)并提供了損壞耳環(huán)照片，金某同意補(bǔ)發(fā)耳環(huán)。

換貨問(wèn)題協(xié)商未果。楊某某在該商品下評(píng)論“到手兩個(gè)都是這種**貨，喜歡這種到手都?jí)牡臇|西就買吧，就算到手沒(méi)壞這個(gè)也容易脫膠”并附照片，當(dāng)日追評(píng)“他家好評(píng)都是這樣來(lái)的，**玩意兒”。

楊某某在其他多個(gè)買家購(gòu)買記錄下評(píng)論“他家好評(píng)都是靠返現(xiàn)來(lái)的像兩元店的東西，發(fā)來(lái)的東西都是壞的，還不處理”。金某認(rèn)為楊某某惡意評(píng)價(jià)，系報(bào)復(fù)金某，損害了其名譽(yù)權(quán)，遂起訴至法院要求楊某某書(shū)面道歉、消除影響，并賠償損失。

楊某某的評(píng)價(jià)有事實(shí)依據(jù)，并非惡意詆毀金某信譽(yù)，其行為不具有違法性，不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，遂判決駁回金某的全部訴訟請(qǐng)求。

消費(fèi)者添加差評(píng)并非為了故意貶損賣家的名譽(yù)，不存在主觀過(guò)錯(cuò)，對(duì)賣家不構(gòu)成誹謗、詆毀。對(duì)于賣家來(lái)說(shuō)，當(dāng)糾紛產(chǎn)生時(shí)應(yīng)先以完善自身產(chǎn)品質(zhì)量、提升服務(wù)水平為根本出發(fā)點(diǎn)，對(duì)消費(fèi)者的批評(píng)與評(píng)論應(yīng)具有一定的寬容度。

本案判決依法保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，引導(dǎo)賣家對(duì)消費(fèi)者針對(duì)其服務(wù)本身的評(píng)價(jià)予以必要的容忍，并不斷提升服務(wù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量，共同構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境。