她文章本身，背后的一些邏輯。一開始是平衡狀態(tài)，然后一個個故事去打破平衡。能傳播的事件，至少有一個價值觀受到挑戰(zhàn)，有反差。就會有情緒的變化，接著產(chǎn)生行動。從成功到失敗，賣房，到負(fù)債1億，這些都是打破平衡，有強(qiáng)大的反差。
這2天，有一篇標(biāo)題為《賣了4套房，創(chuàng)業(yè)12年，如今負(fù)債1億，無家可歸》的文章在網(wǎng)絡(luò)刷屏。我朋友圈超過100人有轉(zhuǎn)發(fā)鏈接，好幾個微信群也有人轉(zhuǎn)發(fā)，超過1000人看過本文。大部分人是表達(dá)同情、很有共鳴，王老師只是千萬創(chuàng)業(yè)者的縮影。疫情和負(fù)債，都是流量密碼，有太多的人關(guān)注。從傳播、營銷角度看，這是一個非常成功的刷屏事件。具體文章內(nèi)容相信很多人看過，主要的就是講自己創(chuàng)業(yè)多么不容易，取得了一些成功，有投資，賣了4套房創(chuàng)業(yè)。2009年賣第1套房做了第1家早教機(jī)構(gòu)；2011年賣第2套房做了第23家早教機(jī)構(gòu)；2013年開始陸續(xù)創(chuàng)辦了第123家托育園；2014年開始在線業(yè)務(wù)課程銷量全網(wǎng)第一；2020年疫情爆發(fā)，停園，2000萬的租金，2000萬的工資社保，3000萬的退費(fèi)無力負(fù)擔(dān)。自己貸款1000萬，朋友眾籌1000萬，賣掉最后1套房子，維持企業(yè)的經(jīng)營。故事波瀾起伏，有高峰、有低谷、很符合故事的邏輯。但是，我們看到的一切，都是王老師想讓大家看到的。她文章的評論區(qū)都是鼓勵和感恩、支持等正面內(nèi)容， 其他關(guān)于討債、批評等負(fù)面內(nèi)容沒有放出來。公眾號的留言是可以選擇性是否公開，如果不公開（未精選），只有作者自己能看到。有網(wǎng)友的完整評論并未完全放出。在另外幾條留言中，該網(wǎng)友對紐諾拖欠學(xué)費(fèi)進(jìn)行了更為詳細(xì)描述，但這些內(nèi)容沒有公開。還有在她的微博評論區(qū)，排名靠前的2條留言都是家長討債、要求退款的。還有，王老師前創(chuàng)業(yè)搭檔李曉艷大爆猛料，詳細(xì)敘述了王榮輝的發(fā)家史和一些內(nèi)幕。李曉艷稱，原本承諾給的股份以及在之前談的合作條件全部成為空頭支票，”并且用了讓我至今都無法忘記的卑劣手段讓我從這個項目出去”。后面舉了其他人的例子。因為她并不是唯一一個被王榮輝“趕走”的人。據(jù)公開資料顯示，李曉艷說的部分是事實。或許，還有很多內(nèi)幕，都沒有公開。我們只是看到了她想讓大家看到的。3月18日，晚上的視頻號直播，觀看人數(shù)超過12萬，一邊賣慘，一邊賣課程。文章標(biāo)題，負(fù)債一億，太有吸引力了。直播的背景，貼了一張紙條“賺錢退費(fèi)”。有看過她直播的朋友，應(yīng)該能看出更多問題，評論區(qū)、表達(dá)等。其他的，不做過多分享，這是一件很成功的刷屏事件。為什么這么多人轉(zhuǎn)發(fā)，王老師太懂人性，太懂營銷、傳播，拿捏的很好。把這件事比喻成傳染病來看。 傳染病傳播的三要素分別是傳染源、傳播途徑和易感人群。也就是她這篇文章。首先是標(biāo)題，有數(shù)字，賣房、創(chuàng)業(yè)、負(fù)債、1億這些都是很吸精的詞語。開頭。失敗的創(chuàng)業(yè)者，負(fù)債累累，賣4套房的時間和原因。和標(biāo)題對應(yīng)，證明不是標(biāo)題黨。中間。文章的主體，講自己的經(jīng)歷，過程，成就，遇到的困難等。結(jié)尾。對全文的總結(jié)和升華。 不會跑路，不會躲避。會繼續(xù)還債，這是多么的正能量，積極樂觀。
她文章本身，背后的一些邏輯。一開始是平衡狀態(tài)，然后一個個故事去打破平衡。能傳播的事件，至少有一個價值觀受到挑戰(zhàn)，有反差。就會有情緒的變化，接著產(chǎn)生行動。
從成功到失敗，賣房，到負(fù)債1億，這些都是打破平衡，有強(qiáng)大的反差。以前是在天堂，突然到了地獄，讓人很痛苦，引發(fā)極大共鳴。
在《故事經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，有一段話是這樣說的。在故事創(chuàng)造的領(lǐng)域，“價值”一詞并不是指成功、真實、忠誠、愛或自由等單一概念。這些詞只說出了價值的一半。動態(tài)事件對生活的影響并不是單一的，而是以正負(fù)二元對立的形式挑戰(zhàn)我們的價值觀。這些事件圍繞我們生活中的種種經(jīng)驗旋轉(zhuǎn)徘徊，例如成功/失敗，真實/謊言，忠誠/背叛，愛/恨，正確/錯誤，富足/貧窮，生/死，勇敢/怯懦，力量/軟弱，自由/奴役，興奮/厭倦，諸如此類。價值觀為故事注入生命力。
在真正有意義的事件中，思維必須感知到至少一個價值觀正在遭受挑戰(zhàn)。原因顯而易見: 如果某一受到威脅的價值觀并不改變，那么發(fā)生的事件只是無關(guān)緊要的瑣事。然而當(dāng)價值觀產(chǎn)生了由正到負(fù)或是由負(fù)到正的轉(zhuǎn)變(比如因愛生恨或由恨至愛，從勝到敗或轉(zhuǎn)敗為勝)，事件就有了意義，情感自然流淌。精彩的故事在講述時總圍繞著充滿情感負(fù)荷的價值觀因此它的意義才會在我們的記憶中留下深深的印記。
這篇文章在公眾號和微博都有，她微博粉絲78萬，公眾號往期的閱讀量1萬以上，粉絲至少有20萬。這些都是流量基礎(chǔ)。 主要在微信生態(tài)傳播，有朋友圈和微信群，私聊等。看到標(biāo)題后，都容易點擊看看，然后很有共鳴，就轉(zhuǎn)發(fā)出去。哪些人對這篇文章感興趣，容易有共鳴和轉(zhuǎn)發(fā)。最主要的人群是受到疫情影響的創(chuàng)業(yè)者、商家、老板等。他們想借這篇文章來表達(dá)自己也不容易！希望有更多人可以理解他們。還有少部分是對營銷、傳播感興趣的人，類似我這樣的人，對為什么刷屏比較關(guān)注。第一批種子用戶，或許是她的客戶。大多是高凈值群體寶媽，寶媽也容易引起共鳴。內(nèi)心很同情又恨，是不想退錢了嗎？我要轉(zhuǎn)發(fā)，讓更多人知道。都和老公說，老公基本上都是一群成功管理者和創(chuàng)業(yè)者。于是， 大量的老板，開始傳播了。還有第三類人群。吃瓜群眾、旁觀者。一方面被刷屏文章給整懵了，別人轉(zhuǎn)發(fā)，我也跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)。另一方面老板都在發(fā)這篇文章，我發(fā)下，是不是代表理解老板，和老板是同頻的，以后升職加薪更容易。傳染源、傳播途徑和易感人群，這些都是比較容易引起傳播的，三者缺一不可。傳播的本質(zhì)是順應(yīng)人性，本次刷屏事件展現(xiàn)的人性有：談資、炫耀、貼標(biāo)簽、利益、共鳴等。
還有， 特別會煽動情緒。發(fā)大疫情，強(qiáng)化焦慮，創(chuàng)業(yè)賣房，賣慘引流。第二天立刻上廣告，直播賣課，炒作痕跡很重，掌握了流量密碼。
這個不好說？有人說，這一切都是自找的。盲目擴(kuò)張、創(chuàng)始團(tuán)隊不穩(wěn)定、賣房創(chuàng)業(yè)風(fēng)險大、坑投資人和合伙人等等。有家長透露，紐諾甚至在3月初及前幾天讓繳費(fèi)，現(xiàn)在突然閉園了。據(jù)悉有的家長交了4個月，有的交了6個月，有人是透支了信用卡交的費(fèi)。如果說是因為疫情，也不合理，疫情已經(jīng)是第三年了，該轉(zhuǎn)型線上的或者改變的，早就做了的。每個人的看法不同。很多時候，不要被表明迷惑，還要多了解過往的一些經(jīng)歷。三、對創(chuàng)業(yè)者有什么啟發(fā)？
我認(rèn)識幾個老板是賣房創(chuàng)業(yè)的，有一個賣的是深圳的房子，現(xiàn)在價值上千萬。后來還有投資人，總投資幾百萬，項目還是沒有成功。 有太多賣房創(chuàng)業(yè)的，好幾年賺的錢，都不如房子的增值金額。而且，買房也是一種創(chuàng)業(yè)，選對房子，收益率高。如果是只有一套房子，賣了后，就要租房，生活質(zhì)量可能下降，壓力更大，風(fēng)險也大。不建議賣房創(chuàng)業(yè)，除非是有多套房，或者是房子沒有投資價值，而且在降價。打好基礎(chǔ)，一步一步來。為了虛假的數(shù)據(jù)，盲目擴(kuò)張，堆積泡沫，遲早一天會崩塌的。
不管是什么公司，團(tuán)隊伙伴都是很重要的，不僅要有專業(yè)能力，更重要的團(tuán)結(jié)，有凝聚力。
遇到客戶投訴、退款等問題，及時處理，給出解決方案，不能拖延?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，負(fù)面信息傳播的更快。疫情還會繼續(xù)，不可能短時間內(nèi)結(jié)束的。做線下實體生意的，盡早布局互聯(lián)網(wǎng)。做線上引流，線上商城，線上完成交易閉環(huán)。流量的盡頭是私域，私域的盡頭是微信。把用戶加到微信，做精細(xì)化運(yùn)營，做留存，增加復(fù)購和轉(zhuǎn)介紹，提升業(yè)績。最后，祝各位創(chuàng)業(yè)者、老板創(chuàng)業(yè)成功，早日實現(xiàn)夢想！文章來源：作者：彭英鋒。公眾號：社群有道。
圖片來源：部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，不為商業(yè)用途，如有侵犯，敬請作者與我們聯(lián)系。文章為作者獨(dú)立觀點，不代表135編輯器立場。
文章申明：本文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)公開渠道，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除
